Epic이 소송을 통해 달성하고자하는 것은 우리가 알고있는 게임 산업을 종식시킬 것입니다.

금도 아니고 권력도 특권도 아니고, 소비자가 더 나은 이익에 반하여 일하도록 설득하는 데 에픽 비용이 들지 않았습니다. 그들에게 돈을 줄 때 20 % 할인을 제공하는 것이 전부 였고, 사람들은 그들을 정복 영웅으로 환영했습니다. 여기에서 마침내 업계 표준 30 %의 요율을 부과 할 대담한 수십억 달러 규모의 대기업을 정복했습니다.

놀랍고 수십억 달러 규모의 회사가 세금을 내고 싶어하지 않으며, 세금을 내지 않는 것이 최선의 이익이라는 것을 다른 사람들에게 확신 시키려고합니다. 더 나쁜 것은 많은 사람들이 생각없이 Epic의 악 대차에 뛰어 들었고 그들이 무엇을하려고하는지 이해하지 못했다는 것입니다. 애플은 그렇게 어렵게 만들지 않았습니다. 결국 그들은 사람들이 새로운 모델로 업그레이드하도록 장려하기 위해 의도적으로 이전 모델을 더 악화시키는 노출 된 회사입니다. 가디언. Apple 이름이 상태 상징이며 더 적은 기능에 더 많은 비용을 지불 할 가치가 있다는 것을 알고 있기 때문에 과다 청구하는 것입니다.

그러나 그것은 사악한 것만 큼 훌륭하게 Epic이 의도 한 것입니다.

그들의 목표는 자체 생태계를 규제하는 업계의 능력을 폐지하고 그 과정에서 해당 플랫폼을 통해 수행되는 모든 거래에 대해 30 %의 세금을 부과 할 수있게하는 것입니다. 이제 대부분의 사람들은“그 탐욕스러운 대기업에게 무슨 일이 일어나 든 누가 신경 쓰겠습니까?”라고 비 웃으며 말할 것입니다. 그러나 동시에 Epic이 성공하면 생태계를 제어하는 ​​모든 사람의 능력이 종료됩니다.

사람들은 큰 문제가 무엇인지 물어볼 수 있습니다. 음, 우선, 그것은 미국에서 혁신이 죽을 것이라는 것을 의미합니다. 창조물로부터 이익을 얻을 수있는 권리를 부정하는 나라에서 발전하고 싶어하는 사람은 아무도 없을 것입니다. 일반 소비자와 더 관련이있는 것은 판결의 영향을받는 기업이 고객으로부터 수익을 창출하는 다른 수단을 찾아야하는 방식입니다. 기업이 세금 납부를 피할 때 적자를 보충해야하는 정부와 동일합니다.

이러한 조치의 결과에 대해 계속 논의하기 전에 먼저 이것이 단순히 뜨거운 공기가 아니라는 것을 확인합시다. Apple의 최근 반박, 여러 구절이 Epic의 의도를 직접적으로 언급합니다. ( "Second"를 제외하고 굵은 강조가 추가됨)

둘째, Epic은 새로운 독점 금지 주장의 장점으로 성공할 가능성이 있음을 보여주지 않았으며 그럴 수도 없습니다. App Store는 출력을 기하 급수적으로 늘리고 가격을 낮추며 소비자 선택을 크게 개선했습니다. Ninth Circuit이 지난주에 선언했듯이, 특히 기술 시장에서 새로운 비즈니스 관행은 "이로 인해 발생한 정확한 피해 또는 사용에 대한 사업 적 변명에 대한 상세한 조사 없이는 비합리적이고 따라서 불법적 인 것으로 결정적으로 추정"해서는 안됩니다. 미국 v. Microsoft Corp., 253 F.3d 34, 91 (DC Cir. 2001) (Federal Trade Comm'n v. Qualcomm Inc., 2020 WL 4591476, at * 9, __ F.3d at __ ( 9th Cir. 11 월 2020, 23)). 그러나 Epic은 "정교한 조사"를 수행하지 않습니다. 예를 들어, 인위적인 시장 정의와“결합”이론을 지원하는 경제학자를 모집하지 않습니다. Epic이 광고 및 사용자와의 커뮤니케이션에서 그 사실을 선전하는 것처럼 Fortnite는 Apple의 지원 여부에 관계없이 수많은 플랫폼에서 재생할 수 있다는 것을 편리하게 무시합니다. https://www.epicgames.com/fortnite/en-US/news/freefortnite-cupon-august-2020-XNUMX 참조 (“iOS에서 플레이 할 수 없다고해서 다른 멋진 장소가 없다는 의미는 아닙니다. Fortnite를 플레이합니다.”). 그리고 그것의 논리가 마이크로 소프트, 소니, 닌텐도를 독점 할 것이라는 사실과는 경쟁하지 못한다. 사실적, 경제적, 법적 지원의 부족은 놀라운 일이 아닙니다. 에픽의 반독점 이론은 오케스트레이션 된 캠페인과 같이 중요한 요구 사항을 지불하거나 준수하지 않고 App Store의 이점을 스스로 선택하려는 노력에 대한 투명한 베니어이기 때문입니다. 사용자 안전, 보안 및 개인 정보를 보호하는 데 중요합니다.

-

App Store에서 Epic을 제거하고 Apple과의 계약 위반으로 인한 위반에 대한 치료법이없는 개발자 프로그램은 법적 행위입니다. “기업은 자유롭게 선택할 수 있습니다. p거래 할 당사자는 물론 거래의 가격, 조건 및 조건까지. " Pac. 벨 Tel. Co. v. Linkline Commc'ns, Inc., 555 US 438, 448 (2009) (인용 생략); Qualcomm, 2020 WL 4591476, * 11 (동일)도 참조하십시오. App Store가 오프라인 상점 인 경우

애플이 배포 할 제품, 판매 할 고객, 조건을 선택할 수 있다는 것은 분명합니다. 독점 금지법은 Epic 및 다른 개발자가 App Store를 사용할 수있게 한 2008 년 이후로 Apple이 제정 된 약관을 따랐다는 이유로 Apple을 비난 할 수 없습니다. Cyber ​​Promotions, Inc. v. Am. Online, Inc., 948 F. Supp. 456, 461-62 (ED Pa. 1996) (TRO 거부; "연방 독점 금지법은 AOL이 AOL 수수료 지불을 거부하는 Cyber와 같은 시스템 광고주를 제외하는 것을 단순히 금지하지 않습니다.”)

-

처음에 형평성은 손이 깨끗하지 않기 때문에 에픽을 선호하지 않습니다. Epic은 Apple과의 계약을 부인할 수없이 위반했습니다. 계약을 위반 한 당사자는 Epic과 같이 공평한 구제를 구할 수 없습니다. 예를 들어, Silvas v. GE Money Bank, 2011 WL 3916073, at * 2 (9th Cir. 2011) (불결한 손에 근거한 예비 금지 명령 거부 확인); G. Neil Corp. v. Cameron, 2003 US Dist. LEXIS 19509, at * 4 (ED Pa. 2003) (불결한 손에 대한 교리는 "계약을 위반 한 당사자가 형평성을 갖지 않는다는 것을 제공합니다").

Epic은 또한 현상 유지로의 회귀를 추구하지 않습니다. 애플과의 자체 서신이 분명히 알 수 있듯이, 애플은 애플의 정책에 대한 예외와 애플이 협상하지 않았고 개발자가 없었던 완전히 새로운 계약 관계를 추구합니다. 대법원이 지적했듯이 "법원은 '적절한 가격, 수량 및 기타 거래 조건을 식별하는 중앙 계획자 역할을하는 데 적합하지 않습니다.'” Linkline, 555 US at 452 (인용 생략).

......

Epic의 계획이 성공하면 1.7 만 명의 다른 개발자가 동일한 주장을 할 수 있으며 App Store의 사용자 경험은 사라질 것입니다. "법원이 부과하는 금지 명령은 또한 Apple 및 다른 회사의 정책을 회피하고 상당한 투자에 대한 대가로 수익을 회수하는 것을 막고 자하는 다른 회사의 유사한 응용 프로그램의 홍수를 조장 할 것입니다." Zango, Inc. v. PC Tools Pty Ltd., 494 F. Supp. 2d 1189, 1196 (WD Wash. 2007). Epic의 행동이 성공하면 모든 개발자에게 Apple과의 법적 계약을 무시할 수 있음을 보여줄 것입니다. Schiller Decl. ¶ 25

사용자 경험의 증발에 대한 Apple의 마지막 선은 과장된 것이 아니며 비디오 게임의 황금 시대로 이어질 것을 예고합니다. 아타리 시대에는 기업이 생태계를 통제 할 수 없었거나 아직 그렇게하려는 기업이 없었습니다. 그 결과 시장은 소비자의 신뢰를 앗아가는 값 싸고 일반적인 버그가 많은 제품으로 넘쳐났습니다. 이로 인해 1983 년 일본에서 아타리 쇼크로 알려진 비디오 게임 충돌이 발생했습니다.

큐 레이션에도 불구하고 앱 스토어는 수백 개의 일반 넉 오프, 수천 개의 미완성 버그 및 영광스러운 슬롯 머신에 지나지 않는 몇 가지 게임으로 넘쳐납니다. 국제 축구 연맹 (FIFA)). 애플이 시장을 관리하는 능력을 제거하면 비슷한 상태가되어 큰 게임 충돌로 이어질 것이라고 제안하거나 상상하는 것은 어렵지 않습니다.

업계가 황무지가 된 몇 년 후 Nintendo가 등장하여 시장에 생명을 불어 넣었습니다. 이를 가능하게 한 것은 라이선스를 통해 플랫폼을 개발할 수있는 사람을 제어 할 수있는 권한이있는 단순한 혁신이었습니다. Atari는 Nintendo의 유리한 반 신뢰 소송에서 Nintendo를 법정에 데려갔습니다. 회사가 생태계를 법적으로 통제하고 창조로부터 이익을 얻을 수 있음을 확립합니다.

이 선례는 현재 시대로 확장되어 Apple과 Google, Sony, Microsoft 및 Nintendo와 함께 매장과 후자의 세 가지 플랫폼에 넣을 수있는 것과 할 수없는 것을 제한 할 수있는 권리를 부여합니다.

Epic은 독점 금지법 위반을 선언함으로써이 선례를 폐지하려고합니다. 성공한다면이 판결은 애플에만 적용되지 않을 것입니다. Google, Sony, Microsoft, Nintendo 및 여러 디지털 상점에 적용될 것입니다. 누구도 반독점 법 위반으로 간주되기 때문에 업계 표준 30 % 세율을 부과 할 수 없습니다.

이러한 커미션의 수익이 없으면이 회사는 투자자를 잃고 다른 곳에서 수익을 찾아야합니다. 나는 창의적으로 욕심이 많지 않지만 생각한다면 X 박스 Live와 PSN은 지금 비싸므로 해당 커미션이 이러한 회사에 보조금을 지급하지 않을 때까지 기다리십시오.

이제 Epic은이 모든 것에 심각한 실수를 저질렀습니다. 지금까지 아무도 깨닫지 못한 것입니다. 에픽이 성공한다면 더 이상 30 %의 커미션을 지불 할 필요가 없습니다. 어떤 플랫폼도 결제 서비스를 우회하는 게임을 제거 할 수 없습니다. 그 정도는 사실이지만 각 플랫폼은 여전히 ​​자신의 플랫폼을 큐레이팅 할 권리를 보유합니다.

Sony, Microsoft, Nintendo, Google 및 Apple이 더 이상 소액 거래 및 다양한 인앱 수수료로 수익을 창출 할 수없는 바로 그 순간을 의미합니다. 게임에 이러한 기능이 있으면 플랫폼에서 제거됩니다. 결국, 그들의 관점에서이 회사들은 왜 사기, 신용 카드 절도 및 사기로 인한 PR 악몽을 처리해야합니까? 왜 소비자들이 찢어지고 돈을 돌려 받으려한다고 불평하는 소비자를 처리해야합니까? 이러한 플랫폼은 앱이나 게임을 배포했습니다. 그들에게 약간의 책임이있을 것입니다.

서비스 약관 위반으로 관행을 판결하는 것 외에 다른 어떤 조치를 취해야합니까? 이 회사들 중 어느 것도 비즈니스를 유지하기 위해 이러한 거래에 의존하지 않습니다. 재무 제표를 멋지게 패딩하지만 소니, 마이크로 소프트, 닌텐도는 게임 판매만으로 돈을 벌 수있는 위치에있다.

반면 Epic은 이러한 소액 거래를 기반으로 살아남습니다. EA, Activision, Take-Two 및 거의 모든 AAA 게시자와 마찬가지로. 하룻밤 사이에 그들은 플랫폼에 의해 금지 된 GaaS를 보게 될 것입니다. 일부는 거래를 위해 플랫폼 제조업체를 계속 활용하는 사람들을 위해 특별한 예외가있을 것이라고 주장 할 것이지만 법적으로 그렇게 할 수는 없을 것입니다. 앞서 언급 한 문제를 해결하기 위해서는 전면적 인 금지 나 비용을 지불해야합니다.

이것이 어떻게 전리품 상자와 소액 거래를 관행으로 끝내는지를 감안할 때 거의 가치가있는 것 같습니다. 그러나 원칙적으로 권리를 포기하고 해안에서 혁신을 추진하는 것은 결코 현명한 생각이 아닙니다. 또한 제조업체 제어가 얼마나 광범위하게 롤백되는지 알 수없는 문제도 있습니다. 위에서 필자는 모든 회사가 대체 처리 기능을 사용하기 위해 앱과 게임을 거부 할 수있는 능력을 상실하는 최상의 시나리오를 논의했습니다. Epic의 승리는 이러한 회사의 모든 경찰 능력을 제거 할 수 있습니다. 판결로 인해 이러한 플랫폼이 렌더링되는 공개 시장에 대한 누군가의 접근을 거부하는 것은 독점 금지법을 위반하는 것입니다.

이것이 어떻게 밝혀 졌든 에픽이 좋은 사람인 시나리오는 없습니다. 20 % 할인은 시장을 파괴하고 실제로 지원하는 좋은 개발자를 해치는 과정에서 거의 가치가 없습니다.