엔비디아, 스트리밍 서비스에서 게임을 끌어 당기는 Activision에 대한 오해를 비난하다

기업이 스트리밍에 대해 너무 늦기 전에 소비자가 선택하지 않기를 바라는 한 가지 진실이 있습니다. 그들이 당신과 경쟁하고 싶지 않기 때문에 그들의 게임을 당겨 최종 사용자가 불운합니다.

화요일 엔비디아는 액티비전이 게임을 지포스 스트리밍 서비스에서 가져 오기를 요청했다고 발표하면서 소비자들에게 실제 사례를 제시했다. 실제로 Activision의 타이틀을 즐기고있는 소비자는 즉각적으로 해당 게임을 계속할 수있는 능력을 잃어버린 치료에 대한 의지가 없었습니다.

목요일 엔비디아는 나중에 성명서를 발표했다 블룸버그 뉴스 여기서 두 가지 이야기를 동시에 시도합니다.

첫 번째는 Activision / Blizzard와 Nvidia 간의 특정 계약 조건에 대한 오해가 발생한 표지 기사입니다. 엔비디아는 이번 계약이 베타 초기 테스트를 통해 지속적인 사용을 허용한다고 생각했지만 실제로는 그렇지 않았다.

이러한 변명은 계약서에 쓰여진 용어가 계약서가 정확히 무엇을 의미 하는지를 이해하기 위해 모든 단어를 모아 놓은 변호사 팀이 한동안 협상한다는 점을 고려할 때 다소 나쁜 농담입니다. 계약은 모호하게 작성된 문서가 아니며 법률 팀이 멍청한 놈으로 구성되어 있지 않은 경우에는 그렇지 않습니다. 이 문서는 각 단어가 Black Laws Dictionary 또는 계약 자체의 특별 조항에 따라 정의 된 문서입니다. 계약 기간에는 계약 기간과 함께 한도, 위반 조항, 해지 기간, 모든 당사자의 기대치 등이 명시됩니다. 몇 가지 조항의 이름을 지정합니다.

기본적으로 계약 조건에 대해서는 "오해"가 발생하지 않습니다. 이런 일이 발생하면 변호사 나 경영진에게 XNUMX 주 전에 통지하거나 심각한 무능력에 대해 현장에서 해고 될 것입니다. 아마도 무슨 일이 일어 났는가 — 그리고 이것은 순수한 추측 일뿐입니다 – Activision은 정의가 계약 조건을 변호사로 규정하거나 탈출구를 활성화했을 것입니다.

Nvidia와 Bloomberg의 두 번째 이야기는 Activision이 더 많은 돈을 원하기 때문에 게임을 가져온 진실이라고 말합니다. 상업적 계약에 대한 욕구로 표현되는 정서, 즉 게임마다 지불하는 금액이 모든 상황에 대해 정해진 비율이 아닌 상황에 따라 달라지는 용어를 원할 수 있습니다.

어느 쪽이든 소비자는이 기회를 통해 스트리밍 전용 미래에 이것이 무엇을 기다리고 있는지 인식해야합니다. 귀하가 자격이있는 제품이 아닌 서비스에 대한 비용을 지불하고 있기 때문에 서비스 제공 업체 및 IP 소유자의 재량에 따라 모든 것을 귀하로부터 빼앗을 수 있습니다.