COPPA 및 Youtube 알아야 할 사항

최근 Google에 대한 판결과 어린이 채널과 관련하여 YouTube에서 취하고있는 현재 행동과 상업적으로 실행 불가능한 플랫폼을 디 플랫 핑하는 것과 관련하여 인터넷을 둘러싼 우세한 이야기가 있습니다.

후자는 유튜브의 산물로, 읽을 법의 악몽에 대한 사람들의 무지를 연기함으로써 판결의 실체로부터 관심을 끌려고 시도합니다. 보통 사람에게 COPPA는 아동과 아동을위한 콘텐츠 만 포함합니다. YouTube 자체에 대한 오해 지원 페이지 명확히하려고하지 않습니다.

그들은 FTC의 2019 법 검토에서 제안 된 세이프 하버 지위와 정의를 활용하여이 문제를 묘사하고 있으며, 여기에는 이전에 확립 된 법에 대한 개정이 포함됩니다. 섹션 25는 YouTube에 적용되는 관련 섹션이며 많은 매장에서 문제를 난독 처리하려고 시도하는 것입니다.

25. 경우에 따라 일반 고객 플랫폼 운영자 콘텐츠가 어린이를 대상으로한다는 플랫폼의 실제 지식이없는 경우 타사에서 업로드 한 플랫폼에서 아동용 콘텐츠 사용자로부터 개인 정보를 수집 한 것에 대해 COPPA의 책임이 없습니다. 따라서 그러한 플랫폼의 운영자는 자신의 플랫폼에 아동 대상 컨텐츠가 존재한다는 사실을 실제로 알지 못하게하는 동기를 가질 수 있습니다. 그러한 플랫폼이 다른 사람이 업로드 한 아동 대상 컨텐츠를 식별하고 경찰에 조치를 취하도록 장려하기 위해위원회는 COPPA 규칙을 수정해야합니까? 예를 들어, 아동 대상 컨텐츠를 식별하고 감시하는 그러한 플랫폼이 아동 대상 타사 컨텐츠의 모든 사용자가 아동이라는 가정을 반박 할 수 있어야하므로 플랫폼이 13 이하의 사용자를 다르게 취급 할 수 있습니까? (11) 일반 잠재 고객 플랫폼을 사용하는 대부분의 사용자는 성인이므로 성인이 기존 아동용 사이트보다 아동용 콘텐츠를 보거나 상호 작용할 가능성이 더 큽니다. 이 문제를 고려할 때위원회는 구체적으로 다음에 대한 의견을 요청합니다.

에이. 이러한 유형의 일반 사용자 플랫폼이 13 이상의 연령대를 처리 할 수있게함으로써 제 3자가 생성 한 아동 대상 컨텐츠를 식별하고 COPPA에 따라 처리하도록 긍정적 인 조치를 취하도록 독려합니까?

비. 이러한 맥락에서 모든 사용자가 아동이라는 가정에 대한 반박을 허용하려면 규칙 변경이 필요합니까? 그렇다면 그러한 규칙 변경이 법과 일치합니까?

씨. 위원회가이 내용의 모든 사용자가 아동이라는 추정에 대한 반박을 허용 할 경우 추정에 대한 반박 여부를 결정하는 데 고려해야 할 요소는 무엇입니까? 일반 잠재 고객 플랫폼은 타사의 아동 대상 콘텐츠의 모든 사용자가 아동이라는 가정을 효과적으로 반박하기 위해 어떤 방법을 사용할 수 있습니까?

디. 타사의 아동 대상 콘텐츠를 호스팅하는 일반 사용자 플랫폼이 다음을 수행하여이 가정을 효과적으로 반박 할 수 있습니다.

나는. 상업적 목적으로 제 3자가 생성 한 아동 대상 컨텐츠를 식별하기 위해 합리적으로 계산 된 조치를 취합니다.

ii. 플랫폼에서 계정을 만들기 위해 중립 연령 게이트를 통해 자신을 식별하는 사용자를 허용합니다.

III. 이용 가능한 기술에 비추어 합리적으로 계산 된 조치를 취하여 아동 대상 컨텐츠에 액세스하는 사용자로부터 개인 정보를 수집해야하는 경우, 사용자는 계정을 만들고 13 이상인 것으로 확인되었으며 정기적 인 인증을 통해 가정의 자녀가 아닌 사람입니다. 과

iv. 사용자가 정보 수집 관행의 아동 대상 콘텐츠와 상호 작용할 때 명확하고 눈에 띄는 통지를 제공하고 계정 생성의 일부로 제공되는 온라인 연락처 정보와 같은 대역 외 통지를 통해 해당 정보 관행을 별도로 전달 방법?

위원회는 이러한 조치 또는 다른 조치가이 아동 대상 컨텐츠의 모든 사용자가 아동이라는 가정을 효과적으로 반박 할 수 있는지 여부와 운영자가 이러한 조치를 구현할 수있는 방법에 대한 의견을 모색합니다.

e. 일반 사용자 사이트에서 아동 대상 콘텐츠의 모든 사용자가 아동이라는 가정을 반박 할 수 있다면 어떤 위험이 발생합니까? 부모의 계정에 로그인 한 상태에서 콘텐츠에 액세스하는 부모와 자식을 확실하게 구별하는 것이 어려울까요? 일반 청중 사이트가 추정을 반박 할 수 있는지 여부를 고려할 때, 아동이 성인으로 취급 될 경우 연령에 적합하지 않은 콘텐츠에 노출 될 수 있는지 여부와 같이 프라이버시와 관련이없는 비용과 혜택을 고려해야합니까?

F. 부모가 개인 정보를 검토하거나 삭제할 권리

최근 판결과 관련된 위의 두 가지 문제가 있습니다. 첫 번째는 7-24-19에 제출되었으며 9 / 04 / 19에서 결론을 내린 절차 당시에는 효력이 없었기 때문에 재판에 아무런 영향을 미치지 않았습니다. 두 번째로 중요한 문제는 사건의 상황과 관련이 있습니다. 그런 다음이를 판결에있어 중추적 인 것으로 표현하면 YouTube의 행동은 불분명합니다.

위의 내용은 중요한 정보를 강조하기 위해 굵게 표시된 텍스트를 추가했으며 현재 문제에 관련 정보를 강조하기 위해 기울임 꼴로 표시했습니다. YouTube는 아동용 콘텐츠 계정의 맞춤형 광고에 대해서는 벌금이 부과되지 않았습니다. 어린이에 대한 불법적 인 데이터 수집으로 인해 벌금이 부과되었습니다.

유튜브는 여전히 사용자 데이터 수집 방법을 통해 COPPA를 위반하고 있습니다. 아동 콘텐츠를 블랙리스트에 올린다고해서 Pewdiepie 나 다른 유명 인사와 같은 다른 채널을 시청하는 아동은 제외되지 않습니다. 13 이하의 사람들로부터 충분한 추종을 거는 다양한 성인용 애니메이션 채널 중 실제로 성인용 계정에서 수집 한 정보와 함께 실제로 유효한 법으로 들어갈 수있는 성인용 채널을 말하지 마십시오.

허용 오차가 0 인 드래그 넷이더라도 YouTube는 연령 그룹의 일반적인 행동 패턴을 따르지 않는 계정에서 자유롭게 움직이는 13에서 문제를 중화 할 수 없습니다. 이는 YouTube에서 이러한 개인에 대한 맞춤 데이터를 계속 수집한다는 의미입니다.

어떤 사람들은 이것을 음모론이라고 부르지 만 주류 미디어 인터넷을 완전히 포기하지 않은 것으로 인정하여 귀하는 Google이 귀하의 정보를 수집하지 않을 수 없습니다. 따라서 YouTube를 사용하는 경우 귀하에 대한 데이터를 수집하는 것입니다. 안 FTC 문서 Google의 수집 방법을 자세히 설명하면이를 확인할 수 있으므로 Alex Jones라는 사람을 비난함으로써 해고의 영역을 벗어납니다.

문제의 사실 판결 COPPA의 개인 정보 보호 문제와 관련하여 데이터를 수집하고 처리 한 방식에 관한 것이 었습니다. 어떤 채널을보고 있는지에 관계없이 그들이하는 행동.

2. 이의 신청은 피고가 온라인 서비스에 대한 개인 정보 보호 정책을 게시하지 못하여 수집에 관한 정보 관행에 대한 명확하고 이해 가능하며 완전한 통지를 제공함으로써 FTC 법 5 USC § 15의 COPPA 규칙 및 섹션 45를 위반했다고 고발합니다. 어린이의 개인 정보 수집, 그러한 정보 관행에 대해 부모에게 직접 통지하지 않고, 어린이로부터 개인 정보를 수집, 사용 또는 공개하기 전에 확인 가능한 부모의 동의를 얻지 못한 경우.

또한 정의에 따른 판결에서 판결은 앞서 설명한 바와 같이 정보 수집을 정의합니다.

D.“수집”또는“수집”이란 다음을 포함하되 이에 국한되지 않는 어떠한 수단 으로든 아동으로부터 개인 정보를 수집하는 것을 의미합니다.

3. 아동 온라인의 수동적 추적.

판결은 계속해서 문제를 논의합니다. 위반 사항은 법률에 따라 수집되지 않고, 법률에 따라 처리되지 않으며, 부모 또는 정보를 수집 한 사람에게는 법률 자체가 요구하는 정보를 제공하는 것입니다. 제시된다.

K.“확인 가능한 부모의 동의를 얻는 것”은 자녀의 부모 인 자녀로부터 개인 정보를 수집하기 전에 다음과 같은 합리적인 노력을 기울이는 것입니다 (사용 가능한 기술 고려).

1. 운영자의 개인 정보 수집, 사용 및 공개 관행에 대한 통지를받습니다. 과
2. 이용 가능한 기술에 비추어 합리적으로 계산 된 방법을 사용하여 동의하는 사람이 아동의 부모임을 보장하기 위해 개인 정보의 수집, 사용 및 / 또는 공개를 승인합니다.

아마도 자신을 추측 할 수 있듯이 Google은 어린이 채널과 관련이 없지만 부모와의 통지 및 동의없이 어린이와 관련하여 불법으로 데이터를 수집하는 것과 관련된 모든 것입니다. 어린이에게 호소하는 채널을 제거하면 어린이에서 수집 된 데이터 양을 완화하려는 시도 외에는이 문제를 해결하기위한 조치가 없습니다.

회사는 데이터 수집 방법론과 시스템을 법률에 ​​맞게 조정하기보다는 다른 문제인 것처럼 보이도록 편향하고 있습니다.

플랫폼을 사용하는 소아 애자에 관한 이전의 문제는 대응이나 조치가 취해지지 않은 채 수년간 YouTube에 주목되었습니다. 사용자가 문제의 범위를 문서화 한 비디오를 만들었을 때와 방법론에 따르면 유성 네트워크가 소프트 코어 아동 포르노에 해당하는 것을 찾아보기 위해 회사가 조치를 취했다고 밝혔다.

이제 그 사건과 그 사건과 회사가 방금받은 판결 사이에는 상충 관계가 있습니다. 내 의견으로는 구글은 그들이 당신의 동의없이 당신의 아이들에 대한 정보를 불법적으로 수집하고 광고를 넘어 정보를 사용한다는 현실로부터주의를 돌리지 않기 때문에 오히려 기뻐해야합니다.

어린이 채널에 대한 YouTube의 현재 행동은 단지 그들의 의도에서 산만합니다. 상업적으로 실행 가능하지 않다는 주장을 통해 채널의 내러티브 비판을 제거하고 수백만 달러의 법률 팀을 사용하여 법원에서 파산하지 않고 법원에서 싸울 수 없도록하는 기능.

예정된 광고 수익 문제를 의도적으로 유발했다고 Google을 직접 고발 할 수는 없지만, 올바른 방향으로 진행하지 않도록 인센티브를 제공함으로써 이익을 얻을 수 있다고 지적 할 수 있습니다. YouTube에서 수익 창출이 어려운 경우 채널을 삭제해야한다는 주장이 강화됩니다.

이것은 이론적이지만 교활한 행동에 근거합니다. 채널 조회수 구독을 거부하면 조회수가없고 구독자 수가 감소하여 해당 사용자가 더 이상 상업적으로 실행 가능하지 않기 때문에 쉽게 말할 수 있습니다. 그들이 그 길을 택하든 이해하지 못하든, 이러한 행동을 추진할 의제가있는 것은 과장이 아닙니다.

누수 덕분에 베리타스 우리는 구글의 목표가 도널드 트럼프의 재선을 막다. 그 보고서 구글 그들 스스로 검열하는 것이 빠르다.

세이프 하버 지위는 데이터 수집의 특성상 이미 회사에 적용되지 않기 때문에 그들이 취하고있는 모든 단계는 법을 준수하는 데 무관합니다. 그들이 판결에 따라 그들이 이의를 제기하지 않는다는 본질은 법을 위반하는 것입니다. 많은 사람들이 주장하는 것처럼 이것은 정부의 지원이 아닙니다. 이것이 무엇인지는 욕심 많고 솔직하게 악의적 인 회사로 자녀에 대한 데이터를 수집하고 너무 깊이 보이지 않기를 바라고 있습니다. 그들에게 너무 나쁘다 One Angry Gamer는 이미 시설에 의해 미워하고 그렇게함으로써 잃을 것이 없습니다.

이 링크를 따르지 않으면 사이트에서 금지됩니다!
~