기사는 어땠나요?

1471510쿠키 확인페이스 북의 조정 된 Milo, Alex Jones, Louis Farrakhan의 검열
산업 뉴스
3 월 2019

페이스 북의 조정 된 Milo, Alex Jones, Louis Farrakhan의 검열

Milo Yiannopoulos, Alex Jones, Laura Loomer, Paul Joseph Watson 및 Paul Nehlen은 모두 Facebook 및 Instagram에서 금지되었습니다. 이 금지 조치는 워싱턴 포스트, 대서양, 벼랑 및 CNN을 포함 해 페이스 북과 언론 매체 사이에서 조직 된 조정 된 사건이었다. Buzzfeed.

여기에있는 실제 뉴스는 앞서 언급 한 모든 사람들이 Facebook에서 "위험한"것으로 분류 된 것을 페이스 북에서 금지 한 것이 아니라 오히려 그것이 페이스 북과 미디어의 조정 된 추진 이었다는 것입니다.

더 많은 것은 금지가 실제로 나갔다는 것입니다. 한 후에 그들은 발표되었다.

이것은 Buzzfeed의 Ryan Mac이 발표했는데, 발표가 진행되는 동안 라이브 트윗을하고있었습니다. 금지 된 개인 중 일부는 계정이 영구적으로 종료되기 전에 Facebook 및 Instagram에서 자신의 계정을 통해 팔로어에게이를 알리고있었습니다.

이런 종류의 개 검열 검열은 왼쪽에있는 사람들의 면밀한 조사에서 벗어나지 못했습니다.

해밀턴 링컨 법률 연구소 (Ted Frank)의 소장은 코디네이션의 고유함과 코디네이션에 내재 된 실수 중 일부를 지적했습니다. 다중 부분 트위터 스레드프랭크가 썼다.

"왜 Farrakhan에게 전화하는 모든 사람들이"아주 옳은가? " 내부 정보는 없지만, 위기 통신에서 소시지를 만들었다는 것을 알게되면 매우 명백하고 쉽게 리버스 엔지니어링 할 수 있습니다.

“Facebook has a PR problem: everyone is mad at it because and Alex Jones types are using the site profitably. Employees are probably even madder about it internally than the external pressure from politicians.

"그래서 페이스 북은 회의를 소집하고 멀리 퍼지 정책을 결정한다. 누군가는 아마도 SPLC (무분별하게 일부 spotcnec을하고 있지는 않지만)와 다른 나쁜 평판, 아마도 내부의 불만에서 도출 된 목록을 작성합니다.

"언론 관계에 따르면이 정책은 자신들이 해왔 던 홍보 문제를 해결해 주므로 언론인들에게 금식 브리핑을 보내면 많은 우익 계정을 금지하게 될 것입니다.

"한편 페이스 북 회의에서 보수당은 보수당이 공화당의 편견에 대해 슬픔을 띠고 있으며, 통로의 한 쪽만 금지하면 다른 정치적 문제가 발생할 수 있다고 지적했다. 그래서 FB는 권리와 관련이없는 사람을 금지하는 토큰을 찾고, Farrakhan을 선택하여 그를 목록에 꽂습니다. 그러나 내부 정책은 여전히 ​​"최우선 가치를 제거"하고 있으며 이는 언론에 설명하는 통신 직원들에게 어떻게 설명되었는지에 대한 것입니다.

"의사 소통 직원들은 자신의 캘리포니아 거품에 속해 있으며 Farrakhan의 이름을 편집 목록에 삽입 한 후에도 브리핑의 추진력을 바꾸지 않습니다.

"언론은 서둘러 서둘러 설명을 취하고 질문을하지 않고 언론 보도에 앵무새를 찍습니다. 왜냐하면 실제보고를하는 것보다 빠르기 때문입니다. 게다가, 왜 우위에 있지 않은 사람을 금지하겠습니까? 모든 우익들 악마인가?

"부주의 한 카피 편집과 빙고 추가, 여러 미디어 아울렛에서 Farrakhan에게 전화하는 이야기와 짹짹과 헤드 라인을 동시에 발표합니다."Farrakhan은 원래 의사 결정에 편견이 없다고 가장하는 Farrakhan을 금지하는 것을 기억했습니다. . "

프랭크가 맞습니다.

이것의 완벽한 예가 워싱턴 포스트가 루이스 파라칸을 "극우파"로 잘못 표시 한 것입니다. 그들은 나중에이 성급한 실수를 바로 잡아야했습니다. 철회를 발표했다..

그러나 사람들이 우려하는 공감대의 조정과 언론의 명백한 시각뿐만 아니라 정치적 반체제를 주류 서사에 침묵시키기 위해 언론 매체가 큰 기술을 뒷받침하는 방식을 우리는 비관적으로보고 있습니다.

페이스 북의 대변인은 현지 시간 그룹, 팬 페이지 및 금지 된 개인에 대한 칭찬과지지를지지하는 개인도 CNN 비즈니스 리포팅을 통해 삭제할 수 있습니다 ...

"페이스 북이 개인이나 조직을 금지 할 때 어떤 경우에는 다른 사람들이 플랫폼에서 칭찬이나지지를 표현하는 것을 제한한다고 대변인은 말했다. 그러나이 정책은 목요일 금지 된 일부 또는 모든 사람들에게 적용되지 않을 수도 있습니다.

"대변인은 개인이 노력에 참여하고 있음을 알고있을 때 금지 된 개인을 대표하기 위해 만들어진 그룹, 페이지 및 계정을 Facebook이 제거 할 것이라고 덧붙였다.

이것은 이미 일어나고 있습니다.

기자 인 닉 먼로 (Nick Monroe)는 그 금지령의 영향을받는 많은 팬 페이지 또는 관련 페이지도 삭제되었다고 언급하면서 그 악순환을 다루고있다.

이 금지 조치들로 인한 타격은 다른 것들보다 더 많은 영향을 미쳤습니다.

먼로는 The Wrap의 언론 편집자 인 Jon Levine의 트위터에 링크되어 있는데, 그는 Laura Loomer가 주요 소셜 미디어 조직에 의해 디지털 방식으로 침묵 당함에 비추어 자살적인 생각을 표명 한 것으로 보인다는 사실을 지적했다.

트윗은 루머가 인용 한

“What’s the point of life anymore? I live in a digital gulag. Yesterday I wrote an article about how I was living in a digital gulag on Holocaust Remembrance Day. And today, even though I am a Zionist and have dedicated my life to combatting Jew hatred, these in Silicon Valley banned me during Yom Hashoah with vile Jew haters like Louis Farrakhan and Paul Nehlen. It’s disgusting. But I don’t expect anything less from these people who want me dead. They want to kill me, but I’d rather kill myself than to let them take the victory lap.”

정말 반가운 부분은 작년 7 월 2018이 단순히 "음모론"이나 "거짓 뉴스"를 공유하는 페이지를 금지하지 않겠다고 말했을 때 페이스 북이 이전에 취한 태도에 직접적으로 반대한다는 점이다.

블로거이자 작가 인 마이크 파티카 (Mike Partyka)가 페이스 북의 연설 단속에도 불구하고 사람들을 깁슨 (Gab)으로 모으려 고 시도하면서 주요 소셜 미디어 플랫폼에서 벗어나 다른 소셜 미디어 플랫폼으로 옮길 것을 제안한 사람들이있다.

기본적으로 빅 테크는 디지털 시대에 효과적으로 목소리를 낼 수 없도록 만들 수 있습니다. 당신이 언론인이라면 당신을 검열하여 아무도 뉴스에 대해 알지 못하게 할 수 있습니다. 당신이 학자 일 경우, 당신의 말을 억압 할 수 있습니다. 그래서 아무도 당신이해야 할 말을 알지 못합니다. 정치인이라면 디지털 미디어를 통해 삶을 살아가는 사람들에게 당신이 실제로 죽지 않도록 당신을 검열 할 수 있습니다.

이 경우 페이스 북은 주류가 아닌 외부의 큰 목소리로 개인의 목소리를 억 누르는 사람들이 사회 정치 이데올로기에 순응하지 않으면 아무도 연설을하지 않는다는 메시지를 보내는 방식으로 자신이 할 수있는 모든 일을하고 있음을 알리고 있습니다. 기술자 (technocrats)의 미 체크 정책 (unchecked policy)을 통해 세계를 지배한다.

(뉴스 팁 Nikos에 감사드립니다)

다른 산업 뉴스