유노 미아, 연계 사회 신용 시스템에 대한 적대감 공개
소셜 크레딧 점수

Eunomia라고하는 유럽 연합 (European Union)이 주도하는 이니셔티브는 새로운 사회적 신용 점수 시스템을 돕기 위해 여러 Thinktank, 기술 그룹 및 Fediverse 전도사와 계약했습니다. 이 시스템은 블록 체인 기술을 사용하여 소셜 미디어 및 연합 대상에 적용됩니다. 그룹이 순위를 매기고 정보의 신뢰 수준을 낮추는 crowdsourced 시스템에 의해 관리됩니다. 간단히 말해서, 그것은 Fediverse를위한 중국의 사회적 신용 점수 시스템의 적응입니다. 글쎄, 프로젝트를 진행하는 누군가가 채팅 로그를 유출했는데, 프로젝트에 참여한 사람들이이 EU 기금 프로젝트에 회의적 인 사용자를 향해 다소 적대적인 성격을 드러냈다.

이 프로젝트에 익숙하지 않은 분들을 위해 삼자 간 연구 페이지 - 프로그램 개발을 돕기 위해 지불하는 그룹 중 하나 인 € 280,437이 정확히 무엇인지 설명합니다.

"EUNOMIA 프로젝트의 주요 목표는 중개자가없는 오픈 소스 접근 방식을 사용하여 소셜 미디어 정보의 신뢰성을 결정하는 사용자를 지원하는 것입니다. EUNOMIA는 사용자가 각 소셜 미디어 게시물의 신뢰성에 대해 투표 할 수있게 해주는 기술 플랫폼 및 소프트웨어 도구를 제공함으로써 소셜 미디어 불일치 문제에 대한 소유권을 부여합니다. 이 프로젝트는 3 가지 측면에서 소셜 미디어의 잘못된 정보에 대한 문제를 해결할 것입니다. 원래 소스를 설정하고, 정보 캐스케이드에서 정보가 어떻게 변했는지 식별하고, 사용자가 정보의 신뢰성을 평가하도록 돕는 것입니다. "

A에 따라 퍼듀 대학교 보고서이 시스템은 언론인들이 뉴스의 출처를 확인하고 "가짜 뉴스"의 확산을 막기 위해 폭파 뉴스와 같은 집계 서비스에 대한 정보를 선별하는 데 도움을 줄 것입니다.

이 프로젝트는 기계 학습 및 Twitter 및 Mastadon과 같은 서비스를 포함하는 참여 소셜 미디어 API에서 데이터를 추출하는 기타 시스템에 의존합니다. 그것은 ...

"참여자 관찰에 대한 삼자 측의 접근 방식은 소셜 미디어 API (예 : Twitter, Mastodon)를 통해 추출 된 데이터 (예 : 연령, 성별, 국적) 및 정치적 데이터를 통찰하기 위해 네트워크 분석, 자연어 처리 및 기계 학습을 적용하는 것입니다. 요인. "

이것은 분명 EU의 무해한 프로젝트처럼 보이지 않았다. 특히 EU의 최근 반 자유 발언 이니셔티브와 같이 제 11 및 제 13. 사실, 프로젝트에 가까운 누군가로부터의 누출은 프로젝트가 어떻게 발전 할 것이며, 그것이 어떻게 진행되고 있는지에 대한 통찰력을 조금 더 밝혀 냈습니다.

원래 12 월에 2018을 12 월에 EU에 위탁하여 € 2,942,780에 의뢰했지만 11 월 30th, 2021까지는 끝나지 않을 것으로 보인다. 유럽​​위원회 (European Commission) 웹 사이트.

사실 자료는 Mastadon의 창시자 인 Eugen "Gargron"Rochko가 독일 출신의 유태인과 러시아 프로그래머 중 한 명으로 현재 프로젝트에 참여하기 위해 € 63,290를 지급 받고 있음을 보여줍니다.

Eunomia 프로젝트에서 Eugen의 역할은 무엇입니까? 음, 누출에 따르면, Rochko는 신뢰할 수없는 개인을 제거하고 "가짜 뉴스"를 억제하려고 시도 할이 사회적 신용 시스템을 구축하기 위해 엔지니어와 협력하고 있습니다.

누출은 GNU 지하드 Eunomia 프로젝트의 채팅 로그에서 스냅되어 저장되었던 대화를 분해합니다. 그들이 논의하는 초기 관심사 중 하나는 사람들이 데이터 수집 및 사용자 정보 수집에 대해 어떻게 느끼는지, Rochko는 정보 수집을 시작하지 않았다는 사람들에게 "아직"잘 진행되지 않을 것이라고 경고합니다. 일반 대중.


이미지를 읽을 수 없다면 Ryan은 ...

"[...] 일반적으로 해결하기 어려운 편집증이 많이 있습니다. 우리가 할 수있는 일은 우리가하는 모든 일에 절대적으로 투명한 것입니다.

"우리가 생성하는 데이터 세트의 경우에도 우리의 알고리즘이 어떻게 작동하는지 등등. 흥미 진진한 도전은 적어도 물론 오픈 소스 일 것입니다.

"다시 표시하는 것은 우리가 반대하는 것을 의도한다는 것입니다.

"우리는 단수 개인에 의한 신뢰를 형성하는 것이 아니라 적대적 상황에 탄력적 인 민주적 과정으로서 공모를 원한다.

"나는 우리가 지역 사회에서 얻을 응답이 brexit 옵션으로 투표 한 MP와 약간 다를 것이지만 접근 방법에 대한 합의는 결코 없을 것입니다. 그러므로 신뢰할 수있는 것에 대한 우리의 정의가 본질적으로 정의가 아니라 개인이 자신의 결정을 내리기 위해 객관적인 척도를 취할 수있는 접근법이라는 것을 보여줄 필요가 있습니다. 예를 들어 정서 분석이 게시물에 사용 된 언어의 객관적인 풍부함을 제공합니다. "

그래서 기본적으로, 그들은 집단적 플랫폼으로서 시스템을 사용하여 "신뢰할만한"것이 무엇인지를 결정하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

실제 채팅 로그에서 Rochko는 Christoph Bauer, Nelscon Escravana 및 SYNYO GmbH 그룹의 사람과 함께 위 이미지에서 그려진 Ryan을 포함하여 방에 초대 된 사람들을위한 대화방도 관리하고 있음을 알 수 있습니다. Eunomia ...에 일하기 위해 EU에 의해 자금 제공되고있는 그룹 중의 1 명이다 € 191,231, 정확하게.

채팅 누출의 상당 부분은 정보 및 카탈로그 작업을 구성하는 데 사용할 룸을 구성하려고 시도하는 것으로 구성됩니다. 그러나 바닥 근처에서 "가짜 뉴스"가 무엇인지 아닌지 판단하기 위해 어떤 기준을 사용할 것인지 논의하기 시작합니다.

그들은 뉴욕 타임스 조각에 게시 됨 19월 2019일, XNUMX 고든 페니 쿠크 (Gordon Pennycook) 박사와 데이비드 랜드 (David Rand) 박사는 "사람들이 가짜 뉴스로 인해 왜 넘어지지 않는가?

그들은 또한 다음을 사용한다. 사회 과학 1 가짜 뉴스에 대한 기준을 수집하는 저장소에 대한 참조로

이 프로젝트는 특히 프로젝트에 참여한 조직 중 일부 (INOV)와 같은 프로젝트에 대한 기계 학습 시스템을 개발하는 포르투갈 회사 인 353,125와 같은 여러 가지 사항에 대해 정기적으로 비판을 받아 왔습니다. 한 명의 사용자가 INOV에 비판적이다. 문제가있는 불법 이민을 막기위한 시스템을 개발했습니다.

그 프로젝트를 알고 있던 다른 사용자들은 데이터 "긁기"와 같은 더 중요한 주제에 대해 묻기 시작했다. 학자 사회적인 구절 해당 인스턴스에서 사용자 데이터 스크랩에 대해 묻는 관리 계정

Ryan은 개인 유토피아 (Eunomia) 채팅에서 Rochko에게 인스턴스로부터 사용자 데이터를 "긁어 내지 않을 것"이라고 말하지만 나중에 "정서 분석"을 위해 사용자 데이터를 긁어 모으는 것이 "말하기 어렵습니다"라고 말하면서 응답합니다. 게시물에 부정적이거나, 의미심장하거나, 공감할 수있는 콘텐츠 또는 구조가 포함되어 있는지 확인하는 등의 작업을 할 수 있습니다.

라이언은 사람들이 프로젝트에 참여하지 않고 프로젝트의 중요성을 이해하지 못했다고 비난합니다. 플라 노마 (Poeroma)가 비판 한 링크 중 하나는 유노 미아 프로젝트가 기본적으로 서구 껍데기와 같아서 중국에서 사용하는 것과 유사한 엄격한 사회 신용 시스템을 공개하는 것과 같다고 지적했다.


모르는 사람의 경우, 나쁜 행위, 국가에 대한 범죄 또는 법무부에서 사회적으로 파괴적인 행위로 간주되는 다른 많은 행위를 기반으로하여 중국의 사회 신용 점수가 너무 낮아지면 처벌을받을 수 있습니다 공개적으로 이용 가능한 특정 서비스에 참여하는 것에서 악화되었거나 악화 될 수 있습니다. Vox.com.

Ryan은 시스템을 비판하는 사람들 (여전히 완전하지는 않다)이 실제로 사회 크롤 소싱 시스템 인 것처럼 사회적 신용 시스템으로 착각하고 있다고 주장하면서 비교와 편집증을 되 돌렸다.

가장 중요한 문제는 분명 권위의 원천으로 간주되는 동안 적극적으로 그것을 팔고 다니는 사람들이있을 때 어떻게 가짜 뉴스를 걸러 낼 수 있는가하는 것입니다. 완벽한 예가 CNN 또는 뉴욕 타임즈입니다.

가짜 뉴스를 얼마나 자주 보았습니까?

코 빙턴의 이야기는 완벽한 예입니다. 많은 주류 판매점에서 잘못보고했으며 지금은 고소 당합니다. YouTube와 같은 사이트에서 특정 사실을 묻는 데 도움을 줬음에도 불구하고 YouTube 계정 종료 주류 뉴스 사이트가 고등학생을 괴롭 히거나 대상으로 삼은 잘못된 정보를 폭로하는 데 도움이되었습니다.

사실이 바로 그 요점은 YouTuber가 논쟁의 대상이되었습니다. 일본 Anon그는 주류 뉴스에 밀려 많은 이야기가 가짜로 판명 났지만 플랫폼 보유자 (즉, Google과 같은)는 합법적 인 것으로 간주되었다고 지적했다.

사람들이 가짜 뉴스를 믿고이 시스템을 활용하여 Fediverse에서 실제 뉴스를 계속 볼 수있게되면 어떻게 될까요?

Ryan은 시스템이 "혼란과 편향"을 방지하도록 설계 될 것이라고 주장하지만, 담합과 편향이 플랫폼 외부에서 조정되고 Fediverse를 통과 할 때 어떤 일이 발생합니까? 그 완벽한 예는 #GamerGate가 괴롭힘을당한 거짓말입니다.

Ryan의 논리에 따르면 #GamerGate는 모든 주요 뉴스 매체가 폭넓게 합의한 자세이기 때문에 괴롭힘 캠페인으로 간주됩니다. 그러나 GamerGate의 조직적 괴롭힘에 대한 사실이나 증거를 누군가에게 묻는다면 아무도 그 주장을 뒷받침 할 사실이나 증거가 없습니다. 하지만 사람들이 #GamerGate에 대해 믿는 "진실"은 GameJournoPros기자가 내러티브에 열중하고 공공 공간에 밀어 넣은 후 대중 매체가 그 정보를 포착했다. 그것이 바로 가짜 뉴스가 공공 장소에서 "사실"로 간주되는 방식이며, 납세자의 돈과 FBI의 1 년에 걸친 조사가 마침내 2016 보고서 #GamerGate가 괴롭힘 캠페인이라고 주장하는 헤드 라인은 거짓이었으며 언론 보도에 근거한 실행 가능한 증거는 없었습니다.

그럼에도 불구하고, Rochko는 지속적으로 마 스톤 예를 들어, 컨텐츠의 신뢰성은 중앙 권위가 아닌 국민에 기반을두고 있으며, 따라서 사람들은 판단을 보류해야합니다.

그러나이 모든 것이 상어를 완전히 뛰어 넘습니다. 그 이유는이 문제의 중심에있는 가장 기본적인 질문을 무시하기 때문입니다. 사용자가 질문하지 않으면 소셜 미디어에 소셜 스코어 시스템이 필요한 이유는 무엇입니까?

(일본 Anon 뉴스 팁 주셔서 감사합니다)

소개

빌리는 전자 오락 공간 내 비디오 게임, 기술과 디지털 트렌드를 취재 년 쇠지레를 부스럭하고있다. GJP는 울고 눈물은 그의 밀크 쉐이크되었다. 연락이 필요하십니까? 시도 연락 페이지.

이 링크를 따르지 않으면 사이트에서 금지됩니다!