위키 백과 관리자 Filibusters 충돌 채팅 누수 묻어하려면 네트워크 페이지를 오버라이드 (override)

협박 재정립 네트워크를 다루고 홍보 한 모든 주요 콘센트에는 괴롭힘과 연애에 가담 한 조직을 노출시키는 CON 누출에 대해 연락을 받았습니다. 이 기사의 저자는 이미 연락을 받았지만 8 월 말에 발생한 크래시 오버라이드 네트워크 유출에 관한 의견이나 업데이트 요청에 대해서는 아울렛이 인정하거나 응답하지 않았습니다. 개인적으로 연락을 시도했지만 Twitter에서 차단되었거나 이메일을 통해 응답을받지 못했습니다.

그럼에도 불구하고 Wikipedia의 관리자, MastCell, 크래시가 유출 채팅 로그에 기록 된 모두 괴롭힘, 파괴, 신상 털기와 대상 남용과의 불법 개입에 대해 언급을 제거한 후 네트워크 위키 백과 페이지를 무시 잠겨있다. 이유? 주류 미디어에서 충분하지 신뢰할 수있는 범위.

다른 사용자와 같은 MjolnirPants는 자신의 사용자 프로필에 따라 "남성 페미니스트"로 확인한 Mastcell과 함께 Ashe Schow와 Washington Examiner를 중심으로 한 궤변과 불만을 가진 Crash Override Network 기사를 시작했습니다. 분명히, 그들은 이안 마일 청 (Ian Miles Cheong)의 신빙성에 의문을 제기하고 Schow가 단지 "의견 작가"라고 믿기 때문에 유출 된 채팅 로그에 대한 언급을 포함시키지 않으려 고 시도하고있는 것 같습니다.

9 월 13th, 2016에 따르면 Mastcell에 따르면, Wikipedia의 토론 페이지...

"우선, 살아있는 사람들에 감동 논쟁 물질은 매우 강력한 소싱을 필요로한다. 이러한 소싱 부족, 재료는 나타나지 않아야하고, 사실에 사는 사람들을 공격하고 다시 삽입 제대로 소스 재료를 유지하는 정책의 심각한 위반입니다. 둘째, 입증 책임은 해당 제대로 공급 것을 명확한 합의가없는 한 / 때까지 문서에 표시되지 것을 의미 논쟁 물질을 포함하고자하는 사람들에 있습니다.

 

"WP : BLP에 따라, 그리고 그것을 집행 할 책임자로서의 책임하에 기사에서 자료를 삭제했습니다. 여기 또는 WP : RS / N (위에 링크 된 내용)에서 자세한 논의가 보류 중입니다. WP : BLP에 대한 추가 위반은 개별 편집자에 대한 제재를 초래할 수 있습니다. 특히이 주제 분야는 임의적 인 제재를받을 수 있으며 편집자는 정책을 준수하기보다 열심히 노력해야합니다. "

그래서 평신도 용어로 말하자면, Mastcell은 채팅 로그가 사실상 문제가 있다고하더라도, "예외적으로 강력한 소싱"없이는 기사에 추가하기가 너무 어렵다고 말합니다. 제외하고는 BLP 부 Wikipedia의 규칙 세트는 전혀 없습니다. 사실, 그것은 명시 적으로 ...

"살아있는 사람에 관한 위키 백과 기사 재료 관련, 제대로 중점, 안정적으로 공급-에 대해 논쟁 또는 문서 피사체가 포함되어있는 분쟁을 포함 할 수있다. "

"예외적으로 강력한 소싱", 단순히 "신뢰성있게 소싱 된"재료를 요구하지 않습니다. 이 경우 마스트 셀이 골대를 밀고있는 것처럼 보입니다.

Mastcell 또한 애쉬 Schow하고 사이트 자체가 CON 누출에 대한 언급을 포함하기 위해 충분히 신뢰할 수 없다는, 워싱턴 심사관의 신뢰성에 부담을 넣어하려고,이 이전에 워싱턴 심사관이되었다는 사실에도 불구하고 심지어 보수적 인 언론 매체에 대한 위키 백과의 문서에서 주요 인용 중 하나 인 위키 백과에 의해 신뢰할 수있는 것으로 간주 연방 주의자.

사용자 제임스 J. Lambden 17 총 위키 백과 편집자, 팔 등록 된 계정 및 구 IP가이 모든 소스로 워싱턴 검사기를 사용하여 찬성 투표를했다고 반박했다. Fangrim가 "의심"으로 표시하면서 하나의 편집기, 소스, PeterTheFourth에서 폭풍을 주저.

MjolnirPants는 정보를 포함하는 압도적 인 공감에도 불구하고 트위터에서 Randi Lee Harper의 의견을 검색하여 독창적 인 조사를 한 후에 객체에 대해 언급합니다 ...

"우리가 [Washington Examiner] 작품을 신뢰할만한 것으로 받아 들일지라도 그것은 단지 하나의 신뢰할 수있는 출처이다. 불만을 품은 한 그룹의 이전 구성원은 믿을만한 1 차 자료로 신뢰할 수 없을 것 같습니다. 채팅 로그를 확인할 방법이 없기 때문에 채팅 기록이 정확하다는 것을 알지 못합니다. 또한 그룹의 현재 회원은 로그가 편집되었으며 "CO 로그가 아닌"것을 의미합니다.

그러나 조직을 홍보하는 근원의 친밀한 관계자보다 "불만을 가진 전 회원"이 근원으로서 훨씬 더 신뢰할 수 없습니까? 저는 가마 수트라 (Gamasutra)가 뉴스 편집자이자 가디언 기자 인 레이 알렉산더 (Leigh Alexander)를 관리하고 있으며 크래시 오버라이드 네트워크 (Crash Override Network)의 Wikipedia 페이지에 대한 첫 번째 인용문이 있습니다.

알렉산더 자신 위키 백과 프로필 심지어 가디언 조각 조이의 인용과 언급 이후 퀸 연결의 몇 가지를 강조한다.

기사가 중립 있어야하는데, 왜 과도한 무게, 퀸 가까운 사람들에게 부여되는 퀸에서 실제 주석을 포함 채팅 로그에 대한 보고서 동안 - 그리고 채팅 로그에서 온 조직의 실제 전 회원에보고 - 해고? 이것은 특히 주어진 열세에있다 퀸은 자신은 $ 400,000 게임 잼 태업에 입원 로그 내에서 채팅 로그 및 하퍼 다른 사람에 #GamerGate과 관련된 사람들을 신상 털기 인정했다. 우리는 지금 위키 백과 페이지에 관한 바로 그 사람의 말을 무시하고 있습니까?

사실을 평가하는 데 크라이얼 오버라이드 네트워크의 토론 페이지에는 골치 아픈 추세가 있습니다. 소스의 가중치가 같거나 같을 때조차도 긍정적 인 점을 정당화하고 조직에 대한 부정적인 점을 무시하는 많은 모호한 점이 있습니다. 조직에 대한 긍정적 인 피드백을주는 사람들에 대해 쌓여 있습니다 (예 : Destructoid). 이것은 한 가지 질문입니다 : Wikipedia의 관점에서 Washington Examiner가 Destructoid보다 어떻게 신뢰할 수 있습니까?

음, 마음에 유지 한 화가 게이머에 여기에 이전 기사에 대한에 신뢰할 수있는 출처에 관한 Wikipedia의 정치, 그들은 TechRaptor 행사에 있지만 짐 스털링가 신뢰할 만하다고 판단. 왜? 짐 스털링 다른 위키 백과 믿을만한 소식통에 의해 인용되고 있기 때문에. 따라서, 원을 완성한다.

따라서 Destructroid는 크래시 오버라이드 네트워크의 Wiki 항목에 대한 신뢰할 수있는 출처이지만 그룹의 전 구성원과 워싱톤 심사관과 같은 전국 언론 매체가 다루는 논쟁의 여지가없는 채팅 로그는 아직 없습니다. 글쎄, PeterTheFourth에 따르면, Crash Override Network 페이지를 지속적으로 수정하여 채팅 로그에 대한 언급을 삭제했습니다. 위키 백과에 업데이트 내역.

트위터 사용자에 의해 발견으로 흥미롭게 PeterTheFourth는 코멘트를 만들고 게이머 인 가지라는 안티 #의 GamerGate 서브 레딧에 흠씬 발견했다 Nuckable.

베드로는 또한 지금은 존재하지 않는 웹 사이트에서 Seigions of Wikipedia라는 다른 "Pro-GG"편집자들을 조롱하는 일에 관여했습니다. PeterTheFourth는 Mark Bernstein, Tarc, Ryulong과 같은 다른 위키피디아 편집자와 합류하여 #GamerGate를 비난하면서 동시에 자신의 서사에 맞게 기사를 편집했습니다. 기록 위키 백과의 화석이의 베드로와에서 다른 사람을 공개 코멘트 섹션, 정보를 강조 표시 doxed 될 우려 위키 백과의 익명 비평가에 의해 지적 된.

Mastcell이 CON 위키 백과 문서의 채팅 로그에 대한 언급을 제거한 이유로 인용 한 용어 인 BLP (살아있는 사람의 전기)에 관한 Wikipedia의 자체 규칙에 따르면 ...

"그들은 모두 편집하도록 선택하는 경우보다 일반적으로, 기사의 제목의 강력한 부정적 또는 긍정적 인 시각을 가지고 편집자, 중성 그 기사를 편집 할 특히주의해야합니다."

#GamerGate의 알려진 적과의 접촉으로 PeterThe Fourth가 Zoe Quinn과 Crash Override Network에 대한 보호적인 성격을 가졌음을 감안할 때, 이것은 홀로 사람의 전기를 다루는 편집자에 관한 Wikipedia 정책의 정신을 위반하는 것일뿐입니다.

MastCell이 규칙을 준수함으로써 BLP 위반을 과도하게 피하기 위해 물자와 너무 가까이서 연결되어있는 누군가가 떨어져서는 안됩니까? 사실을 단순히 추가하는 편집자에 대한 제재를 위협하는 것은 비생산적인 것으로 보인다. 특히 기득권이있는 편집인이 사실을 의도적으로 수정하는 페이지를 편집 할 수있게하는면에서 비생산적이다.

PeterTheFourth가 #GamerGate 기사 Ryulong에 열심히 노력하고 있던 편집자 중 한 명은 다음과 같은 회원과 함께있는 것으로 확인되었습니다. 충돌이 자신의 명령으로 편집하고, 네트워크를 재정의합니다. Ryulong은 바로 그 게이머 인 가지에 의해 투자되고 있었다.

신뢰할 수있는 소스 주장을 통해 의사 진행 방해가 애쉬 Schow 위로 가져 가면 워싱턴 심사관들이이 조직을 찬양에서 Destructoid 링크를 가지고 있다는 사실에도 불구하고, 추가되는 주장을 방지하기 때문에 물론, 페이지는 순간에 교착 상태에있다. 내가 가진 하나의 질문은 : Destructoid 네트워크 누수를 무시 크래시보고하는 경우, 그 다음 문서에 포함을 보증 것인가?

마스트 셀 (MastCell)과 피터 테어 (PeterTheFourth)는 히트 스트리트 (Heat Street)와 워싱턴 심사관 (Washington Examiner)을 넘어서서 누출에 대해보고하기 위해 다른 "주류"웹 사이트를 기다리고 있다고 반복해서 언급했다.

한 사용자는 단순히 주제 이외의 섹션에서 사이트에 편향된 기사보다 관료주의 정치인이 위키 피 디아의 손을 더 많이 보여 주었다는 점을 지적하는데 시간이 필요합니다.

"여보세요, 인터넷. 나는 당신 중 일부가이 기사에 관심을 갖고 있음을 알고 있습니다. 난 네가 모두 그렇다는 것을 알리고 싶다. POV 푸시의 기록이있는 관리자가이 페이지를 문질러 잠 갔다. 예, 이제는 동일한 관리자가 AWOL입니다. 예, 1 또는 2 편집자의 반대 의견은 기본 문서를 확인하는 두 가지 기본 소스를 무시하고 관련성에 동의하는 편집자가 12 명이 었습니다. 예, 위키피디아는 정치적 해커로 명성을 얻었습니다. "

행복은의 단계로, 지미 웨일즈, 위키 백과의 소유자가 적어도 사실이 매끈한 반응과 낄낄 결과 귀에 떨어졌다 정직한 방식으로 표시되어 있는지 확인합니다.

보다 분명히 정치에 당파를 보이지 않는 편집자들은 위키 기사에서 크래시 오버라이드 네트워크 회원이 괴롭힘, 독서와 학대에 연루되어 있다고 설명하는 섹션을 추가하면 현재를 파괴 할 것임을 분명히 밝혔습니다 서사는 언론에서 행상을하고있다. 그러한 입국은 #GamerGate Wikipedia 페이지에서 미디어의 주장에 대해 심각한 재검토가 필요하다는 것을 의미하지는 않습니다.

댓글을 남겨주세요.

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다.